Eu sei que concordas, mas o texto do Miguel só tem um pequeno problema: parte do pressuposto de que é válida a adivinhação da posição da esquerda serôdia perante uma suposta tolerância (que nunca aconteceu**) face à visita do, por exemplo, Dalai Lama (que já cá esteve). Ora, parece-me que estruturar toda uma concepção do carácter desinformado** da tal esquerda a partir de uma suposição sobre algo que não aconteceu mas que o autor julga que seria assim se acontecesse, não será propriamente um verdadeiro conhecimento de causa, passível de ser verificado. E a importância da verificação nestas coisas é uma porra.
* mas não muito, porque já sabes que estas coisas essencialmente divertem-me.
**Lá está: isto é um facto, portanto, passível de verificação.
***seria uma maçada reproduzir aqui tudo o que o Miguel escreveu para chamar os opositores de ignorantes.
9 comentários:
duas palavras para ti: Xanana Gusmão!
mas no essencial, o Miguel tem razão: a esquerda portuguesa é serôdia!
já o escrevi: só o facto da maior parte das instituições de solidariedade social em Portugal estarem ligadas à Igreja, obriga ao Estado a tratar o Papa com muita deferêcia. Porque afinal, a Igreja está a substtuir o Estado laico naquelas que deveriam ser as suas funções.
E por muito que queiras, ele nem é um chefe de Estado qualquer, nem é um líder religioso qualquer. estado laico é o estado que respeita as religiões e se relaciona com elas de igual forma, na devida proporção. não é um estado que promove o ateísmo como pretendem alguns, sob a capa de defensores da laicidade do Estado!
PS - reviste-te na esquerda serôdia?
porque conheço-te e sei que és bem mais do que aquilo que, por vezes, escreves, liberto-te, desde já, dessa categoria!
Vês a generosidade dos cristãos?
Deliciada com a deferência, mas segundo os padrões cristãos - os teus e do Miguel - sou mesmo serôdia, porque acredito que este tratamento foi desproporcional para um Estado que se diz laico.
Dez palavras para ti: tivemos tolerância de ponto aquando da vinda do Xanana Gusmão?
Sobre o facto de a maioria das instituições de solidariedade portuguesa estarem ligadas à Igreja não me posso pronunciar, porque não conheço os dados. Em contrapartida, sei que o Estado contribuiu e contribui para a edificação de templos católicos. Lá está a laicidade em pleno funcionamento.
Um tratamento mais comedido não promove o ateísmo, como queres fazer crer. Também eu acredito que a tua consciência cristã não acredita nisto. É apenas uma força de expressão, não é?
PS - Na esquerda não me revi. Tive mais afinidades com o serôdia.
Mas se queres que te diga, o texto do Miguel enferma daquilo que acusa: falta de seriedade (lá está a verificação). Porque eu também me posso lembrar de fazer futurologia para "fundamentar" a minha tese.
Mas não é a futurologia (à excepção dos segredos de Fátima) contrária à ideologia cristã?
Por acaso, sou contra tolerancias de ponto. Mas decerto por razões diferentes das de Miss WOAB.
Eu não as teria dado, mas não me choca.
Em todo o caso, julgo que não haveria tantos interessados em saudar o patusco Dalai Lama. O sisudo Ratzinger tem mais audiência.
a tolerância de ponto do dia 13 pode ter sido excessiva. as outras eram necessárias.
quanto ao xanana, deixo-te 35 palavras: não-é-deferência-suficiente-fechar-uma-rua-e-foram-fechadas-dezenas-para-um-líder-partidário-de-um-país-minúsculo-e-que-ainda-por-cima-atacou-militares-portugueses-já-o-país-havia-anunciado-o-fim-das-hostilidades?
Fraquinha, a comparação. Esperava mais de ti, Sancho.
quem dá o que tem...
Enviar um comentário