Que a maioria dos/as arguidos/as que foram condenados/as neste País não têm a comunicação social a propagar-lhes as declarações de inocência. Cumprem a pena aplicada porque não há ninguém que se interesse pelo que eventualmente têm a dizer. Portanto, não me comovem declarações sobre barras inteiras de sabão azul e branco* ou de desbarato de fortunas pessoais que já se sabia serem escassas antes do processo. E não fossem conhecidos os senhores e não tínhamos tanta gente a consultar-lhes as páginas e a proclamarem realmente ele tem lá tudo, não m'acredito que ele seja culpado.
*E dão tempo de antena à criatura para afirmar que nos centros comerciais vão olhá-lo como se fosse um macaquinho e que quer que o mesmo aconteça a todos os envolvidos do processo, vítimas incluídas. Declarações destas, na infância, dão mesmo direito a que se lave a boca com sabão azul.
10 comentários:
Confesso que fiquei totalmente estupefacta com a história do 'sabão azul e branco'. Além de estupefacta, fiquei com dúvidas... era suposto inspirar solidariedade ou piedade?
Parece que sim.
Eu acho muito bem que ele coma sabão e faça bolinhas pela boca, pois deve ser engraçado. A minha dúvida é: porquê o sabão azul e branco e não o rosa?
Enfim... espero ser esclarecida pelos media sobre o assunto do sabão!!! Sim, porque isto de andarem a fazer propaganda ao sabão azul e branco tem muito que se lhe diga!!!
helena
Mulher que um dia foste passarinho,
só em casos muito excecionais encontras um arguido/condenado considerar-se culpado. As prisões estão cheias de inocentes. A justiça não é perfeita, sobretudo é lenta, mas este é um daqueles casos em que a justiça não pode dar-se ao luxo de cometer gaffes nem "monstruosos erros jurídicos", por envolver quem envolve e por estar debaixo de todos os olhares. Por esse motivo, confio que a decisão tomada pelos juízes foi a correta - a que não se poderia evitar. Gostaria de lembrar que toda esta gente estava indiciada da prática de um ror de crimes de abuso e que é apenas condenada por 2 ou 3, ou seja, por aqueles que foi possível provar sem margem para dúvida.
Carlos Cruz não tem tudo em lado nenhum. Tem a sua manipulação dos fatos, tal como eu faria se quisesse inocentar-me.
Reclamar inocência significa apenas reclamar inocência, só isso.
Que história é essa do sabão azul e branco?
Plenamente de acordo contigo.
Mas tenho visto um pouco por toda a parte (até mesmo comentadores/as credenciados/as - leia-se, pagos) a alegarem que está tudo "clarinho" no site dele. Haja paciência para tanta parvoíce.
O sabão azul e branco é o livro que um dos arguidos agora condenados, o Hugo Marçal, lançou hoje. chama-se assim porque a criatura descreve o epísódio em que, para se safar ao interrogatório do Rui Teixeira (que o levou ao desespero) comeu o sabão azul e branco da casa de banho para se sentir mal e terminar com o interrogatório. A criatura refere o episódio, julgo que para apelar à misericórdia dos/das leitores/as.
Aparentemente a condenação parece ter captado o pleno de simpatias por estes lados , eu continuo com muitas dúvidas , mesmo a frase k citas , cara Woab, parece me um pedaço fora de contexto , ou seja as vitimas não se podem comparar aos agressores , isto é obvio , mas e se as vitimas por o serem , e também porque depois tiveram percursos de vida muito complicados , com prostituição e drogas pelo caminho , apenas querem que mais pessoas sofram independente de serem ou não culpados ? Depois para além de testemunhos, terá de haver, ou teria de haver outras provas materiais como telefonemas , viagens ,refeições , etc , coisa que me parece que ter sido pouco provado . Só para acabar ainda hoje a propósito das penas soube – se hoje que o abuso por parte de monitores da Csa Pia de crianças surdas -mudas menores foi punida com 5 anos e meio e aqui o mesmo abuso com os mesmos dois actos mas com adolescentes deu direito a 6 , há lógica nisto ? Se há , era bom que alguém explicasse isto ! Bem agora é que é mesmo para acabar , se como diz a Isabela a justiça não se podia dar ao luxo de enganar-se , caso haja absolvição em sede de recurso , isso quererá que houve engano ? E de qual dos tribunais ? É que o de segunda instância é constituído por juízes mais experientes …
Jacinto Gouveia
Caro Jacinto:
A mim não me compete "achar" sobre a inocência ou culpabilidade dos arguidos agora condenados. Não conheço o processo e, mesmo que conhecesse, não teria competências científicas para o avaliar.
O que contesto é a forma como estes arguidos - nomeadamente o CC - têm sido privilegiados pela comunicação social. O que contesto é que se apresente o site de um dos interessados como prova cabal da sua inocência, como se a informação que dele constasse fosse isenta.
O que contesto é um dos arguidos, após um processo moroso desta natureza muito por causa dos expedientes da defesa (haja paciência para tantos recursos e testemunhas arroladas) venha exigir que o Estado explique quanto gastou com o processo e que venha exigir que se exponha as vítimas do processo.
Quanto às suas considerações sobre as vítimas, fazem-me lembrar esse outro argumento magnífico de que o CC é inocente porque era o apresentador simpático da bota botilde. As suas considerações sobre as motivações das vítimas não passam de considerações. E é uma pescadinha de rabo na boca: são assim porque sofreram abusos, mas quem sabe se os abusos os levam a acusar a torto e a direito? Acha realmente que é um argumento válido?
Não faço ideia se os juízes de 2.ª instância são melhores ou piores que os de 1.ª. Se houver absolvição na altura, então aí poderemos falar com propriedade sobre a absolvição. Por agora, são apenas conjecturas.
A única certeza até agora é que foram efectivamente condenados.
Woab , – vou começar pela parte que me divertiu mais que foi aquela em que comparas o meu argumento com aquele do ‘’povo’’ em que é dito que por ele ser o simpático apresentador não pode ser culpado , para contrapor a isso eu também vou usar um argumento do ‘’povo’’ , o Carlos Cruz é obviamente
culpado tem mesmo cara de pedófilo e se conseguir safar-se só pode ser porque é conhecido e poderoso , esses nunca vão para prisão , para além de terem
muito dinheiro para arranjar advogados caros que conseguem sempre safar esses criminosos ..., isto para dizer que para muito boa gente o simples facto de seres indiciado de algo é suficiente para que aos olhos dessas pessoas sejas culpado o que segundo muitos comentários que li na net , num caso grave como pedofilia devia ser castigado com pena de morte , lenta e dolorosa ! Onde pretendia chegar é que as vitimas carregam sobre si
um trauma enorme sendo por isso mais susceptíveis de mentir ,
parece-me argumento válido pois alguém que vive na rua , por exemplo , tem menos probabilidades de testemunhar correctamente do que outras pessoas , penso eu , o que não implica que só por estarem na rua sejam mentirosos , apenas que seu testemunho terá de ser mais verificado e corroborado por outras provas o que me parece que sobretudo no caso do Carlos Cruz não aconteceu .
. Para terminar , é evidente que o site do Carlos Cruz não é isento mas será essa a questão principal ? Não será o saber-se se o que está lá postado é factual ou não ? É que para mim a mensagem é mais importante que o mensageiro !
Jacinto Gouveia
P.s. - a parte de decisão do Tribunal de recurso é só importante pois há agora uma condenação que pode depois mudar para absolvição e espero que quem deu hossanas á justiça agora depois não venha dizer o contrário , só porque os seus pontos de vista não foram confirmados .
Não me interessa quem considere que CC é culpado porque tem cara disto ou de aquilo.
1 - A mim só me interessa o seguinte:
Arguidos, entretanto condenados, têm tido livre acesso a meios de comunicação social para fazerem o que bem entendem.
Será honesto que alguém desafie outrém para provar num qualquer programa de televisão o que alegou em tribunal e foi considerado por esse tribunal como provado? Afinal, quem é que está a confundir um processo judicial com um concurso de popularidade?
2 - O Tribunal de Recurso pronunciar-se-á atempadamente. Por hora, apenas podemos tecer considerações pelo que já é um facto: nesta primeira instância aquelas pessoas foram consideradas culpadas. Por isso mesmo é que, apesar de condenadas, ainda têm a possibilidade de desafiar as vítimas para concursos de popularidade televisivos.
3- Continuo a não perceber o excessivo valor que atribui à autoridade de uns em detrimento de outros. Porque se assim for, em relação a este tipo de crime, o mais comum é que os "culpados" não admitam que cometeram crime, pois na sua visão destorcida, os seduzidos foram eles (a criança põe-se a jeito, sabe como é). Serve o exposto apenas para exemplo como os maus argumentos de autoridade caem por terra.
4- O site de CC a mim não me interessa por motivos que já apresentei anteriormente: não tenho competências - nem a maioria dos/das portugueses/as para aferir o que quer que seja que lá é apresentado. Nem mesmo os/as versados/as na matéria o poderiam fazer só a partir daquilo.
Se há provas cabais da inocência, que sejam apresentadas em sede de direito: a saber, nos tribunais. E se CC acha que tal não foi devidamente feito, tem bom remédio. Mudar de advogados.
Enviar um comentário